Статьи

Wired: когда не стоит доверять «белым бумагам» ICO-проектов?

Недавно крупное американское СМИ Wired опубликовало интересный лонгрид о «белой бумаге» (whitepaper), то есть главном техническом документе, который сопровождает запуск любого нового ICO-проекта и криптовалюты. С помощью «белой бумаги» команда ICO-проекта пытается представить концепцию в выгодном свете для привлечения инвесторов.

В 2008 году таинственная личность с псевдонимом Сатоши Накамото загрузил в Интернет PDF-файл о цифровой сети для обмена денежными средствами без участия централизованных банков. Этот девятистраничный документ был разослан в зашифрованном виде ограниченному числу адресатов по емейл. Так появились первые онлайн-данные о криптовалюте Биткоин и блокчейн-технологии.

Спустя 10 лет мировая криптовалютная индустрия разрослась до $300 миллиардов. Ежемесячно сотни новых ICO-проектов выпускают новые валюты и сопутствующие технические документы – «белые документы».

Журналисты Wired задались вопросом, почему многие «белые бумаги» вызывают недоверие у инвесторов и нашли несколько интересных ответов.

Необходимость экспертной оценки при составлении «белой бумаги»

Начнём с самого начала. Для многих успех Биткоина оказался неожиданными. Инженер компьютерных технологий из Университета Чили Алехандро Хевиа поделился своими впечатлениями:

«Когда я и мои коллеги услышали о Биткоине впервые, многие из нас [криптографов], включая и меня, сомневались, что технология сможет быть работоспособной».

Дело в том, что Накамото не включил в свой манифест детальный технический анализ об архитектуре Биткоина. Обычно новые технологии описываются в документах так называемой «экспертной оценки» (peer-review). Это полуофициальный публичный документ, который пишется, в первую очередь, для узкого круга специалистов и экспертов, способных оценить перспективы новой концепции.

Подобный документ Накамото так и не опубликовал – ни на криптовалютных конференциях, ни на сайте arXiv. Это самый известный англоязычный ресурс, где компьютерные специалисты публикуют документы экспертной оценки о своих новых технологиях.

Еще один программист Эмин Гюн Сиер из Университета Корнелл высказался по поводу необходимости экспертной оценки «whitepaper»:

«Очень важно информировать вашу целевую аудиторию – это нормально писать и публиковать любые технические заметки, даже черновики без «полировки». Пускай мир увидит, что вы работаете над своим проектом».

Сегодня существует около 1600 криптовалют и это число постоянно растет. Причем выпуск каждой монеты сопровождается документом, объясняющим необходимость существования этой валюты.

Однако без предварительной формальной проверки «whitepaper» редко дотягивает даже до качества первичного документа, опубликованного Накамото. Многие «белые бумаги» — это свидетельства откровенного криминала и мошенничества. Они написаны на «псевдотехническом» языке, без каких-либо логических обоснований, и, разумеется, без экспертной оценки.

Для справки начинающим ICO-специалистам: если вы обсудили свою технологию с друзьями и родственниками за кружечкой пива или чашечкой чая, и они её одобрили, это вряд ли можно назвать экспертной оценкой.

Советуем почитать: Бывший советник Трампа Бэннон выпустит собственную криптовалюту

Недостоверные «whitepaper» — это далеко не редкость

Один из самых известных примеров – это платформа Tron, которая стоит на 11-м месте в списке самых крупных по торговому обороту криптовалют. Так вот эта уважаемая платформа выпустила «белую бумагу», которая являлась плагиатом двух других «белых бумаг», совершенно не связанных с Tron. В некоторых абзацах английской версии документа команда скопировала фразы «слово в слово», без указания цитат или ссылок на работу других людей.

В ответ на логичные обвинения в плагиате команда быстро удалила свою «белую бумагу», а основатель написал на Твиттер-страничке, что скопированный текст является ошибкой переводчика. Изначально главный документ проекта был опубликован на китайском языке и там не было плагиата.

Трон – это далеко не единственный пример. Плохо составленные «белые бумаги» — это настолько частое явление, что эксперты вынуждены были зафиксировать много нарушений, называемых в сообществе «красными флагами» (Red Flags). Одно из самых грубых нарушений – плагиат «белых бумаг» конкурентов.

Wired: когда не стоит доверять «белым бумагам» ICO-проектов

Крис Уилмер из Университета Питтсбурга, который является одним из редакторов Ledger, сказал:

«Просто невозможно, чтобы ваша блестящая новая идея не основывалась на каких-либо существующих концепциях, поэтому в документе должны быть отсылки и цитаты».

Почему «белым бумагам» нужна экспертная оценка?

Криптосообщество, посвящённое ликвидации централизованной власти, должно использовать более традиционные методы проверки данных и фактов. Парадоксально, но факт.

Но не все игнорируют мнения экспертов при составлении важной технологической документации. Например, в 2014 году Уилмер участвовал в запуске проекта Ledger, который должен помочь с быстрой экспертной оценкой.

Ledger – это своего рода академический журнал на блокчейне, который помогает сообществу развиваться не только в финансовом секторе, но и в научных областях. Цель этого проекта – провести экспертную оценку новых ICO-стартапов и дать им консультацию.

На данный момент эксперты Ledger проверяют 2-4 бумажных заявления в неделю, но большинство проектов не проходят даже первичную проверку. В основном, из-за того, что многие заявления приходят без цитат и научных фактов.

Но экспертная оценка тоже не является панацеей. У этого методы есть свои недостатки. По словам Хевии, опытные академики, как правило, медленно и часто негативно воспринимают новые идеи, и даже потенциально могут «зарубить» многообещающие инновации просто из-за непонимания современных технологических трендов. Процесс принятия новых технологий может растянуться на долгие месяцы, а это неприемлемо для многих ICO-стартапов. Он вспоминает, как эксперты принимали концепцию Биткоина:

«Потребовалось много времени, чтобы проанализировать Биткойн действительно адекватными и хорошими экспертами. Если бы Сатоши Накамото ждал анализа прежде, чем отправлять свою статью в сеть, то мы бы увидели знаменитый манифест о блокчейне не в 2008, а в 2011».

Как поступить командам новых ICO-проектов при создании «белой бумаги»?

Во-первых, не стоит ждать, пока сторонние независимые эксперты быстро проанализируют вашу «белую бумагу». Наймите своих собственных экспертов и выслушайте их честное мнение, публикуйте черновики на суд ваших потенциальных инвесторов, совещайтесь с более опытными коллегами. Избегайте плагиата, пишите о том, что в чем сами хорошо разбираетесь.

«Белая бумага» — это лицо ICO-проекта, поэтому стоит приложить усилия. Постарайтесь, чтобы документ получился интересным, честным, максимально прозрачным и по возможности проверенным авторитетными экспертами, хотя бы в несколько этапов.

Тэги
Показать больше

Похожие материалы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close